×

Скопируйте код для размещения этого материала в своем блоге:




Предпросмотр

Вы можете расположить рубрики с новостями на главной странице сайта в том порядке, в каком хотите. Для этого переместите блоки на схеме и сохраните изменения. Изменения можно вносить любое количество раз.

  • Политика
  • Происшествия
  • Экономика
  • Криминал
  • Финансы
  • Общество
  • Звезды тоже люди
  • Спорт


УрФЮИ. Роман прошелся по судам13 сентября 2016 в 09:35

  • Текст

Вместо следствия.

Для любого внимательного наблюдателя за длительным судебным процессом всегда наступает момент понимания, кто есть жертва. Нет, это не равносильно тому, кто есть пострадавший, потому что страдальцем выступает истец. Воистину ли он таков или всего лишь надел маску с крокодиловыми слезами, зависит от обстоятельств, в которых должен разобраться суд.

Мне крайне интересно, определила ли судья Крестина Упорова, кто жертва в уголовном деле "УрФЮИ против регистратора Росреестра Осиповой", которое она рассматривает несколько месяцев? На каждом заседании судья стремится сохранить равноудаленность от сторон, и лишь на недавнем допросе следователя Юрия Палкина она задала ему вопросы, которые со стороны выглядели "домашней заготовкой", учитывая, как бойко отвечал на них майор, подглядывая в заготовленную шпаргалку.

Задача адвоката Романа Беланова, допрошенного в качестве свидетеля защиты, свелась к доказательству того, что подсудимая регистратор Людмила Осипова – жертва. В первую очередь следствия в исполнении Палкина, который на своем допросе практически ничего не мог вспомнить из сшитых им материалов уголовного дела.

Монологу Беланова предшествовал бурный парный конферанс адвоката УрФЮИ и представителя прокуратуры Екатеринбурга, уверявших судью не допускать адвоката за трибуну. Упорова молча выслушала их просьбы и отклонила.

Речь свидетеля о семилетнем судебном противостоянии бывших супругов Владислава Назарова и Анжелики Виноградовой в споре за построенное в браке многоэтажное здание института вылилась в час. И в толстую папку судебных актов, приобщенных после допроса к уголовному делу.

Они могли оказаться там намного раньше, но по мановению руки Юрия Палкина отправились в корзину для мусора. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ содержится статья 90, которая хорошо известна следователям и судьям. Ее суть – освобождение от доказывания объективных обстоятельств, которые уже были установлены в судебных процессах. Это то, что называется преюдиция. В случае Назарова-Виноградовой суды неоднократно признавали право экс-супруги на 1/2 доли в праве общей собственности на здание.

Беланов изымает из своей папки вердикт Арбитражного суда от 21 ноября 2011 года. Тогда Уральский финансово-юридический институт оспаривал действия свердловского Управления Росреестра (но не лично Осиповой) по исправлению технической ошибки в регистрационных документах, благодаря чему у "бесхозного" здания появился владелец – ректор и учредитель УрФЮИ Назаров. А у Виноградовой право на раздел данной недвижимости пополам. Арбитраж однозначно признал, что действия Росреестра были законными.

На скамье обвинения царит уныние. Разумеется, сидящие там в курсе этого судебного решения. Но оно не укладывается в канву обвинительного заключения, поддержанного прокуратурой.

На 2012 год пришлось два вердикта Свердловского областного суда, изучавшего решения районных судов Екатеринбурга. В них нет сомнения о том, что Владислав Назаров – изначальный владелец семиэтажки в центре мегаполиса, а после развода собственников стало двое – он и бывшая супруга.

Собственно, трех указанных судебных решений хватает для отказа в возбуждении уголовного дела против Людмилы Осиповой, которого так упорно добивался ректор УрФЮИ. В сентябре 2014 года следственный отдел по Кировскому району вынес закономерное постановление об отказе.

А в апреле 2015 года следователь этого же отдела (!) Юрий Палкин возбуждает-таки уголовное дело по факту внесения Осиповой в государственный реестр "заведомо недостоверных сведений". Таковыми он считает запись о Назарове как собственнике помещений площадью около 12 тысяч квадратных метров. Причем представители УрФЮИ неоднократно публично заявляли, что они инициировали возбуждение уголовного дела с целью последующего пересмотра ранее вынесенных судебных актов.

Вот они – чудеса следствия! Выносится отказное постановление, но кладется под сукно – и есть уголовное дело. Была преюдиция, но не упомянули в обвинительном заключении судебные акты - и нет преюдиции.

С учетом того, что ректор УрФЮИ настроен не дать экс-супруге ни пяди институтского здания, можно не удивляться предопределенности следствия. "Амнезия" Палкина на допросе – это попытка скрыть то, что Людмила Осипова – жертва, которую пытаются принести ради благосостояния Владислава Назарова. Следствие и прокуратура с этой жертвой согласились.

Теперь вопрос за Кировским федеральным судом. Можно ли осудить сотрудника государственного учреждения за действия, которые гражданскими судами признаны законными? Немаловажная деталь. После начала процесса по уголовному делу Осиповой Экономическая коллегия Верховного суда РФ огласила свой вердикт по спору Назарова с Виноградовой. Вот самый главный фрагмент этого решения: "Судами всех инстанций установлено, что право собственности Виноградовой А.Э. в праве общей долевой собственности на нежилые помещения зарегистрировано 03.06.2011, впоследствии в соответствии с принятым ею решением от 31.01.2013 об учреждении общества, это право было передано в уставной капитал учреждаемого общества "Лоза". Государственная регистрация права собственности общества "Лоза" на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в установленном законом порядке произведена 26.04.2013".

Судья Упорова пока что только приобщила данный вердикт к материалам уголовного дела, но не дала ему свою оценку. Судебный процесс продолжается. И в нем, словно на безоблачном небе, появились нежданные тучки.

Крестина Упорова в первых числах сентября должна была уйти в плановый отпуск. С учетом отпусков адвокатов Осиповой она назначила судебное заседание на 12 октября. После чего представители УрФЮИ написали жалобу на затягивание судебного процесса. Как свидетель происходящего в Кировском суде, могу констатировать – все лето процесс шел в бойком темпе, не сбившись ни разу. До намеченного отпуска были допрошены все свидетели обвинения, и начался допрос свидетелей защиты. Отпуска адвокатов и судьи были заранее запланированы, а остановка в полтора месяца не является чем-то из ряда вон.

Каково же было удивление, когда заболевшей судье в экстренном порядке пришлось собирать участников процесса на внеочередные заседания 8-9 сентября. Более того, следующее заседание намечено на 15 сентября (с проблемной явкой свидетелей). И лишь затем, судя по всему, Упоровой предоставят двухнедельный отпуск.

Судья, хоть и считается независимым, но человек подневольный. Тем более, если у него впереди квалификационная аттестация. А она осенью предстоит Крестине Упоровой. Тут и на работу с простудой пойдешь, и законный отпуск задвинешь. Может быть, кто-то заинтересован в том, чтобы до аттестации по-быстрому вынести обвинительный приговор Осиповой? Прокуратура вон недавно предлагала не тратить время на допрос Палкина со словами "он свое дело сделал".

Изначально продекларированная готовность судьи Упоровой обстоятельно, не торопясь во всем разобраться (никто же в СИЗО не томится!) дала легкий крен. Для определения жертвы он имеет значение?

Дмитрий БУЗДАЛОВ

Ранее по теме:
УрФЮИ. Юрьев день
УрФЮИ. Конец судебного сезона
УрФЮИ. Следователь Палкин сделал свое дело

Присоединяйтесь к нашему каналу в Telegram для быстрого доступа к новостям!

к списку материалов Если вы нашли опечатку, выделите ее в тексте и нажмите ctrl+enter
Поделиться
Класснуть
Отправить
Комментировать

Введено 0 символ(ов) из 1500. Оставшееся количество символов: 1500.

Если вы можете дополнить материал своей информацией, то оставьте свои контактные данные
  • Последние новости
  • Похожие новости

  Следите за новостями


Система Orphus

Я читаю Telegram Уралинформбюро.

А вы?

Подписаться Закрыть ×